Negociando una resolución de la guerra ruso-ucraniana: Los dilemas morales

 

En una guerra no provocada, Ucrania enfrenta un enemigo gigante con capacidad de infringir daños catastróficos a la población civil. ¿Qué papel puede jugar la negociación para terminar esta guerra o mitigar sus efectos? Es fácil imaginar los elementos de un acuerdo negociado que podría salvar miles de vidas: a cambio de la retirada de las tropas rusas, más el fin de las sanciones económicas a Rusia, Ucrania debería comprometerse a no incorporarse nunca a la OTAN y permanecer como «nación neutral», sin alinearse ni con Rusia ni con Occidente. El acuerdo podría incluso ceder Crimea y posiblemente las provincias orientales a Rusia. ¿Sería adecuado promover semejante acuerdo, o como Munich, podría caracterizarse, según las palabras del Prof. Avishai Margalit, como un «compromiso podrido», o sea, inmoral? ¿No premiaría esto la agresión rusa? Además de que las negociaciones busquen poner fin al derramamiento de sangre, ¿qué papel puede jugar la negociación para mitigar los costos de la guerra, especialmente para los no-combatientes? ¿En qué medida pueden los acuerdos que proveen ayuda humanitaria y corredores seguros salvar vidas durante una guerra? Las guerras imponen dilemas terribles a la negociación que este panel expone y explora.

El video original puede verse en el canal del Programa de Negociación de la Escuela de Derecho de Harvard: PON Live! Negotiating a Resolution of the Russian-Ukrainian War: The Moral Dilemmas

 

Para sumar aportes reflexivos al análisis de la guerra ruso-ucraniana se puede acceder a la Entrevista a Kristian Herbolzheimer en este sitio: «La paz perpetua no es una opción. Es una necesidad» .